sábado, 22 de novembro de 2008

Entre a cruz e o porrete

Pois num é que ler blogs alheios te inspira.
Então, acabei de ver mais um comentário (no blog de minha noiva), sobre o namoro do Camelo e da Mallu (pra quê esses dois 'L'?) e, mais uma vez, questionei, meio que na brincadeira, o lance da pedofilia. Aí lembrei do Michael, e lembrei da monografia do Felipe sobre vitimologia (é isso?), sobre o papel real da vítima em um crime, até que ponto ela é totalmente vítima, etc e tal. Tudo isso me fez refletir.
Marcelo Camelo, com aquela carinha de careta dele, teria seduzido Mallu? Ou teria sido o contrário? Ou foi um clima que pintou entre eles dentro do estúdio? Independente de onde partiu a coisa, a verdade é que eles são convencionais, socialmente convencionais. Namoro aceito. E qual o pai em sã consciência iria proibir o namoro entre a filha de 16 anos (com pretensões artísticas) e um afamado e bem quisto cantor de 30?
Do outro lado, ali nos Uiuésêi, um cantor pop nada convencional (ficou branco, tem voz de menina aos 50 anos e fez plástica até cair o nariz) amargura um fim de carreira manchada por acusações de pedofilia. Longe de mim defender um ser que seduza crianças! O que questiono é o "crime" de Michael.
Até onde sei, os menores seduzidos pelo "king of pop" tinham no mínimo 12 anos, idade essa, que lembro eu muito bem (...), não tinha mais tanta inocência assim. Não que aos 12 uma pessoa já seja sexualmente madura, etc e tal. Mas nessa idade já sabemos o que é um pau duro, cheiro de gala e taquicardia ao nos excitarmos. Minto? Óquei, cada um é cada um, e maturidade, sexual ou não, varia de criança pra "criança", mas até que ponto o "sem-nariz" realmente seduziu aqueles meninos? Lembram do primeiro caso, a primeira acusação? Não seria o menino o namoradinho dele? Se, ao invés de Mallu, Camelo começasse a namorar um GAROTO, de mesma idade e profissão, será que os comentários sobre pedofilia iriam permanecer no campo da brincadeira? E qual o real crime de Michael Jackson: pedofilia ou homossexualismo? Seria errado também falar em preconceito, já que ele foge dos "padrões normais"?
Friamente analisando a situação, ao que parece, o ex-rei do pop tem culpa no cartório sim, porém, não sozinho. Ele poderia ter evitado, lógico! Mas quem tem total força em lutar contra seus desejos que atire o primeiro ovo. Iríamos aceitar com tanta brincadeira a "pedofilia" de Camelo de Mallu se chamasse João?

Nenhum comentário: